Em entrevista ao Jornal da Manhã, da Jovem Pan, realizada no último domingo (27), o advogado criminalista Euro Bento Maciel Filho destacou discrepâncias na atuação do ministro Alexandre de Moraes, do Supremo Tribunal Federal (STF), em dois casos distintos: o do Banco Master e o julgamento do ex-presidente Jair Bolsonaro. A defesa de Bolsonaro protocolou uma ação de revisão criminal com o objetivo de questionar a condenação de 27 anos e três meses de prisão imposta ao ex-mandatário.

O advogado argumentou que a defesa contesta o tempo que Moraes considerou adequado para a análise das provas apresentadas. No caso de Bolsonaro, o ministro avaliou que o prazo concedido aos advogados era suficiente para a revisão dos documentos. Em contrapartida, no caso do Banco Master, Moraes teria alegado a falta de tempo para examinar o conteúdo do celular de Daniel Vorcaro.

Euro Bento ressaltou que outros condenados também poderiam utilizar argumentos semelhantes, no entanto, enfatizou que a revisão criminal deve ser formalmente solicitada em processos que já foram concluídos. O advogado admitiu que não teve acesso completo à nova ação da defesa de Bolsonaro nem ao voto proferido por Moraes, mas afirmou que, com base nas informações disponíveis, identificou uma "manifesta contradição comportamental decisória" por parte do ministro.

Essas declarações levantam questões sobre a uniformidade dos procedimentos judiciais e o tratamento dado a casos de grande repercussão política. A análise das decisões do STF, especialmente em situações que envolvem figuras públicas, continua a ser um tema de intenso debate no cenário jurídico brasileiro.

O desdobramento dessa situação pode impactar não apenas a defesa de Bolsonaro, mas também a percepção pública sobre a imparcialidade da justiça em casos que envolvem ex-presidentes e outros políticos de destaque.